- Buridans Esel
-
Karikatur aus dem 19. Jahrhundert zur US-Politik. Die Regierung muss wirtschaftliche einbußen hinnehmen, weil sie sich nicht entscheiden kann, einen Kanal durch Panama oder durch Nicaragua zu bauen.
Buridans Esel ist philosophisches Gleichnis:
„Ein Esel steht zwischen zwei gleich großen und gleich weit entfernten Heuhaufen. Er verhungert schließlich, weil er sich nicht entscheiden kann, welchen er zuerst fressen soll.“
Die Rolle in der Philosophie und die Rezeption von Buridans Esel ist auf mehreren Ebenen diffus;[1] beginnend damit, dass ein Gleichnis mit einem Esel nicht in den Schriften von Johannes Buridan (14. Jahrhundert), nach dem es benannt ist, nachzuweisen ist.[2]
Buridan fragt in seiner Diskussion der Nikomachischen Ethik (Aristoteles) „Wäre der Wille, vor zwei vollständig identische Alternativen gestellt, in der Lage eine Alternative der anderen vorzuziehen?“[3] Buridan beantwortet sich diese Frage negativ und erhärtet seine Position am Beispiel eines Wanderers an einer Weggabelung und einem in Seenot geratenen Segler, der entscheiden muss, ob er seine Ladung aufgibt. Man geht heute davon aus, dass Buridans Gegner das obige Gleichnis vom Esel geprägt haben, um diese Position absurd dastehen zu lassen. (Siehe Reductio ad absurdum)[4]
Eine analoge Textstelle findet sich jedoch in Buridans Kommentar von De Caelo, (ebenfalls Aristoteles) wo Buridan von einem Hund schreibt, der sich nicht zwischen zwei Nahrungsquellen entscheiden kann.[5] Wiederum verwirrenderweise geht es in diesem Originaltext von Aristoteles um „ein[en] Strang Haare, der unter starkem Zug von beiden Seiten nicht zerreißt und [um] ein[en] Mann, der zwischen Essen und Trinken stehend verenden muss, weil er genau gleichermaßen hungrig und durstig ist.“[6]
Tom Tyler sieht in der diskursiven Produktion von Buridans Esel eine inhaltsleere, austauschbare Chiffre und schlägt vor, diese und andere tierliche Chiffren vor der Schablone von Carol Adams' Begriff der abwesenden Referenten zu betrachten.[7]
Literatur
- Nicholas Rescher: Choice without preference. A Study of the History and of the Logic of the Problem of “Buridan's Ass”. In: Kant-Studien. 51, 1960, S. 142-175. doi:10.1515/kant.1960.51.1-4.142.
- Tom Tyler: The Quiescent Ass and the Dumbstruck Wolf. In: Configurations. 14, Nr. 1, 2008, S. 9–28.
Einzelnachweise
- ↑ Tyler S. 13
- ↑ Rescher S. 153
- ↑ Übersetzt nach Rescher S. 154 dort „Would the will, having been put between two opposites, with all being wholly alike on both sides, be able to determine itself rather to one opposed alternative than to the other?“
- ↑ Rescher S. 155
- ↑ Rescher S. 154
- ↑ Frei nach Aristoteles, De Caelo/On the Heavens, trans. W. K. C. Guthrie (London: Heinemann,1938), 2:13:295b (p. 237). Dort: „the hair which, stretched strongly but evenly at every point, will not break, or the man who is violently, but equally, hungry and thirsty, and stands at an equal distance from food and drink, and who therefore must remain where he is.“
- ↑ Tyler S. 15-17
Wikimedia Foundation.
